Четыре года назад мы уже были свидетелями президентских выборов «по-российски»,
на которых программа каждой из сторон сводилась к заклинанию «Или мы, или конец света». Очень многие избиратели проголосовали за одного кандидата не потому, что доверяли ему, а потому, что другой был ещё хуже, проголосовали скрепя сердцем и закрыв глаза на длинные и грязные «послужные списки» своих избранников. Многие жалели об этом потом, когда, вдохновлённые своей полной бесконтрольностью и безответственностью, победители отыграли назад все сделанные общественному мнению уступки (прекращение войны в Чечне, увольнение одиозных фигур, выплата задержанных зарплат) и стали ещё менее разборчивыми в выборе средств для достижения своих целей.
Сегодня мы по-прежнему имеем бесконтрольную власть, которая окончательно усвоила самодержавный тон в общении с народом. Мы по-прежнему имеем политическую сцену, жестко поделённую на сферы влияния полумафиозными кланами. И мы снова получили выборную кампанию, имеющую мало общего с демократическими выборами как по беззастенчивости в использовании грязных технологий, так и по самой сути. Нас снова вынуждают голосовать не за ту или иную концепцию развития страны, и даже не за яркую личность с ясными и твёрдыми принципами, а за «имиджи», выставленные политическими кланами. Победа на подобных выборах есть не принятие обязательств перед гражданами, а наоборот, карт-бланш на любой произвол. В России по-прежнему существует свобода голосования, но не существует свободы выбора.
Увы, всё не просто повторяется, во многом ситуация стала хуже. Если для прошлых президентских выборов войну в Чечне остановили, то для этих – развязали, если четыре года назад прессу покупали – теперь просто «построили», если тогда использование административных рычагов для победы на выборах объясняли коммунистической угрозой, то сегодня это настолько привычно, что никто не собирается и оправдываться.
Встаёт вопрос: если власти ещё раз получат подтверждение эффективности подобных методов, то что ждёт нас дальше? Если провоцирование терактов и развязывание войны
помогает выиграть выборы – Россия всегда будет воевать и жить в условиях страха, провокаций и всякого рода «поджогов рейхстага». Если голоса можно получить просто вернув людям у них же отобранные и обесценившиеся зарплаты и пенсии задолженность и бедность будут существовать вечно. Если российские избиратели допускают такие вещи, как голосование по указке мэра или губернатора, победу фантомных партий или назначение приемника до всяких выборов, то ждать уважительного отношения к России
не приходится. Если с помощью игры на самых низменных и опасных чувствах, таких как
национализм и имперский реваншизм, можно повышать рейтинг, если мы ищем самоутверждение через «победоносные войны» и преследование инородцев – есть ли хоть что-то, что удержит Россию от сползания к фашизму?
Принимая правила игры в «выборы без выбора», избиратели тем самым разделяют ответственность за всё, что будет творить избранная «с закрытыми глазами» власть. Власть не научится уважению к избирателям сама по себе, ей необходимо преподать урок. * * * В связи с вышеизложенным – о возобновлении активной деятельности объявляет Общественное движение «Нет», основанное как предвыборное объединение избирателей в 1996 году. В объединение вошли люди с самыми разными политическими взглядами, но с общей гражданской позицией. Её суть: не играть в выборы без выбора, не выбирать между плохим и очень плохим и не делить потом ответственность за произвол, творимый свободными от всяких обязательств властителями.
Сегодня, как и в 1996 г., кажется что «уже всё предрешено» и что нужно или смириться
и голосовать за плохого кандидата, или признать, что от нас ничего не зависит и не идти голосовать. Сегодня, как ив 1996 г., мы предлагаем выход из этого тщательно выстроенного тупика. Если избиратель считает, что не один из кандидатов не достоин его голоса и при этом и при этом не хочет пассивно наблюдать, как за него определяют его будущее, он может проголосовать «против всех». Согласно закону, в случае, если позиция
«против всех» набирает голосов больше, чем любой из кандидатов, выборы считаются несостоявшимися. Через четыре месяца происходят новые выборы , на которых по упрощенным правилам могут быть выдвинуты новые кандидаты, а старые не имеют реальных шансов. что это даёт?
Во-первых, отбивает охоту использовать грязные технологии и манипулировать общественным сознанием.
Во-вторых, даёт шанс свежим, здоровым силам пробиться в политическое пространство, поделённое между несколькими кланами.
В-третьих, поскольку власти никогда не бывают столь чутки к интересам избирателей, как во время предвыборных кампаний, пусть стараются подольше.
Наконец, самое главное – успешное голосование «против всех» разрушило бы прочно сидящий в головах миф «От нас ничего не зависит, они всё равно сделают, как нужно им».
Несмотря на то, что в 1996 году все возможности агитации за голосование «против всех»
были пресечены сверху, несмотря на настойчивые уверения средств массовой информации в бесперспективности такого голосования, несмотря на беспрецедентное психологическое давление, временами переходящее в истерику, около 4 миллионов избирателей пришли на 2-й тур выборов и проголосовали «против всех» (если эти данные не были занижены). Пусть не все, но значительная их часть голосовала так по соображениям, близким вышеизложенным. И после 1996 г. с помощью голосования «против всех» избиратели в ряде случаев свели на нет грубое давление и нечестные методы властей. В последних выборах в государственную Думу в 8 округах выборы будут проведены заново, поскольку большинство голосов получила позиция «Против всех». * * * На сегодняшний день ясно, что позиция сформулированная движением «Нет» четыре года назад, будет актуальна в России ещё долгие годы. Поэтому мы приглашаем присоединиться к нам всех, кто разделяет следующие взгляды и принципы:
1. Права человека приоритетны к любым политическим процессам.
2. Голос «за» кандидата должен быть именно голосом «за», а не голосом «против» другого кандидата. Принцип «выбирать из двух зол меньшее» уместен, только если речь идёт о выборе в границах этически приемлемого. В человеческом мире не существует сфер, к которым не применимо было бы понятие совести. Политика – не исключение. Голосование против совести не только этически не допустимо, но, и, показывает история, приводит плохим последствиям.
3.Ни при каких условиях нельзя голосовать за кандидатов, которые:
- прямо или косвенно виновны в кровопролитии или являются преемниками тех, кто виновен;
- исповедуют антигуманную идеологию и допускают высказывания, несовместимые с правами человека или причастны к организациям с подобной идеологией и практикой;
- используют грязные предвыборные технологии;
- используют государственные средства и рычаги воздействия для достижения победы на выборах;
- связаны с коррупцией и преступностью;
- не намерены отвечать за последствия своей прошлой деятельности;
- не берут на себя ответственность за исполнение конкретных обязательств и программ, а известны избирателям лишь как представители одного из кланов.
Приходиться констатировать, что ни один из явных фаворитов президентской кампании не укладывается в рамки этих самоочевидных ограничений. В такой ситуации единственно возможное голосование во 2-м туре – «против всех». Этот жесткий фильтр должен работать на выборах всех уровней, включая местные. * * * Голосование «против всех» является реальной возможностью прекратить игру в демократию, заставить и народ, и власть задуматься о строительстве новых отношений, основанных на подчинённости государства гражданскому обществу. В результате этой работы у нас появился бы шанс со временем голосовать за достойных кандидатов. Становление гражданского общества невозможно без опыта противодействия давлению и манипуляциям. Все народы, которые живут в условиях реальной демократии, получили её не как дар свыше, а как результат долгого противостояния с властью.
Пока власть не отвечает и не намерена отвечать перед народом, используя голосование лишь как способ получить право на произвол, голосование «против всех» - это гражданская позиция, наше уважение к себе, единственный свободный выбор. Это конструктивная позиция открывающая, России путь в достойное будущее.
|
